Тест ламп головного света h4

Автомобили

Лампочки в фарах — один из наиболее часто заменяемых компонентов, который автовладельцы, как правило, покупают и меняют сами. Разнообразие их настолько велико, что от количества предложений буквально разбегаются глаза. При этом отдельное и наиболее заманчивое — дорогие улучшенные лампы, которые производители и продавцы активно продвигают, в том числе как бюджетный аналог модного ксенона и светодиодов. Мы решили проверить, насколько такие лампы отвечают заявленным характеристикам и стоит ли их покупать.

Тест ламп головного света h4

Итак, мы выбрали семь ламп с популярным типом цоколя H4 разных ценовых категорий: от недорого «Маяка» до Osram и General Electric, которые в три раза дороже и предлагают улучшенные характеристики — на 90, 100 и даже 130%. Причем для объективности мы взяли по несколько ламп каждого бренда, чтобы постараться максимально исключить вероятность брака или повреждения.

Тест ламп головного света h4

Тест ламп головного света h4Маяк Ultra +100%

Средняя цена за пару:

430 рублей

Тест ламп головного света h4

Тест ламп головного света h4Xenite Premium light +100%

Средняя цена за пару:

690 рублей

Тест ламп головного света h4

Тест ламп головного света h4Диалуч PRIME +90%

Средняя цена за пару:

1020 рублей

Тест ламп головного света h4

Тест ламп головного света h4Philips X-tremeVision 130%

Средняя цена за пару:

1040 рублей

Тест ламп головного света h4

Тест ламп головного света h4Bosch Gigalight +120%

Средняя цена за пару:

1100 рублей

Тест ламп головного света h4

Тест ламп головного света h4Osram Night Beaker Laser +130%

Средняя цена за пару:

1340 рублей

Тест ламп головного света h4

Тест ламп головного света h4GE Megalight Ultra +130%

Средняя цена за пару:

1260 рублей

Тест ламп головного света h4

Выглядят упаковки таких лампочек, конечно, круто, а описания на них — особенно заманчиво. Чтобы было сразу понятно: продукт нетривиальный! Только не стоит забывать, что красивая упаковка и впечатляющие цифры — это всего лишь маркетинг, призванный отвлечь покупателя от ненужных вопросов, главный из которых: а что, собственно, это за проценты и к чему идет прибавка?

И вот тут открывается масса нюансов, на которые рядовой автолюбитель зачастую не обращает внимания. Дело в том, что обещанные проценты улучшенных характеристик ламп не имеют вообще никакой стандартизации — каждый производитель вправе писать все что угодно и считать эти самые увеличенные проценты от только ему известных величин и параметров.

Например, просто взяв в руки тестовые образцы, можно легко увидеть, что обещания улучшений касаются дальности, яркости, охвата, времени работы и даже оттенка света! К тому же каждый производитель объединяет все это в некую совокупность параметров, обозначая ее довольно абстрактной фразой «еще больше света».

Тест ламп головного света h4Тест ламп головного света h4Тест ламп головного света h4

Самое интересное, что даже если улучшенная характеристика названа точно, например «+130% к яркости», то возникает вопрос: а от какой величины эти проценты посчитаны? Если от принятого норматива, то он имеет допуск плюс-минус 15% от эталонного значения, которое само по себе довольно низкое: то есть нижняя граница от верхней по параметрам может отличаться на 30%, да и та, по сути, является минимально допустимым значением для разрешения эксплуатации транспортного средства.

Именно поэтому, по признанию производителей, эталоном для них служат не правила сертификации, а некий стандарт ламп, который у каждого бренда свой. Так что одни и те же +130%, например, у Philips и у Osram могут оказаться совершенно разными величинами, причем оба будут допустимыми.

Окончательный разнобой в параметрах и обычных, и тем более улучшенных характеристик ламп вносит место их установки, то есть фары. Их техническое состояние и конструкции настолько разнообразны, что одна и та же лампочка, поочередно помещенная в 100 разных фар, будет иметь 100 разных параметров освещения, причем как хуже, так и лучше заявленных характеристик.

Тест ламп головного света h4

Испытания

Для того чтобы получить максимально объективные данные, мы все-таки будем отталкиваться от общепринятых официальных стандартов, а точнее — от Правил ЕЭК ООН № 37-03 и основанного на них Государственного стандарта РФ, регламентирующего характеристики освещения для транспортных средств.

В качестве светового прибора была использована абсолютно новая фара от седана Hyundai Solaris последнего поколения. Забегая вперед, скажем, что эксперты лаборатории признали ее исключительно качественной. По их словам, именно фара «вытянула» параметры некоторых лампочек до заявленных и допустимых значений.

Тест проводился в научно-техническом центре «Автоэлектроника», на основании экспертиз которого производители ламп и получают сертификаты соответствия, а следовательно, и допуск на российский рынок.

Тест ламп головного света h4Тест ламп головного света h4Тест ламп головного света h4

Все лампочки проверялись по трем главным параметрам: мощности, световому потоку и замеру значений силы света в пяти контрольных точках: B50L и Зона III — 50 метров влево, параметр освещения «встречки», 75R и 50R — 75 и 50 метров вправо, параметр освещения обочины, 50V — освещение по прямой на расстоянии 50 метров. Последние параметры как раз дополнительно проверяют заявленные значения увеличенных процентов относительно минимальной границы

Bosch Gigalight +120%

При максимально допустимой мощности 68 Вт все четыре образца показали значения от 61,6 до 62,9 Вт. В то же время характеристика светового потока на всех образцах прошла по нижней границе.

Тест ламп головного света h4

Замер силы света по контрольным точкам проводился на трех образцах. И опять все лампы показали допустимые значения и необходимую стабильность работы. Параметр освещения встречной полосы в 1,5 раза ниже критического значения, правда освещение всей верхней зоны «встречки» «плавает» в зависимости от лампочки.

Тест ламп головного света h4

Сила света по направлениям показала, что лампочки значительно превосходят установленный стандарт. Так, улучшение освещения вправо составляет от 90 до 150%, а среднее значение по каждой лампе колеблется в пределах 112–125%. Параметр силы света вперед и вовсе превосходит минимально допустимый норматив в четыре раза.

Единственная претензия к лампочкам Bosch — небольшое разночтение параметров по образцам. Идеальной стабильности параметров лампы не показали.

Читайте также:  Меняем розетку своими руками

Тест ламп головного света h4Тест ламп головного света h4Тест ламп головного света h4

Шар Ульбрихта, или сферический фотометр, измеряет характеристики светового потока

Диалуч PRIME +90%

Лампы отечественного бренда не показали стабильных характеристик, хотя и уложились в нормы. Показатель мощности у двух образцов составил порядка 65 Вт, у третьего — 60,5 Вт, а четвертый «рухнул» до 47,9 Вт. При этом световой поток у всех образцов оказался стабильным — от 851 до 870 лм, что, как и в случае с лампочками Bosch, является минимально допустимым значением на грани нормы.

Тест ламп головного света h4

Замер силы света по точкам показал хорошие и стабильные значения по всем образцам. Только первая лампочка просела на замере точки 75R. Значения засветки «встречки» по точке оказались еще ниже, чем у лампочек Bosch, однако вся Зона III вышла за эталонные значения, а это означает, что лампочки будут слепить. Показатели освещения обочины превзошли минимальные значения в среднем на 110%, что выше заявленных характеристик, а прямое освещение — на 350%.

Тест ламп головного света h4

Xenite Premium light +100%

Китайские лампочки показали завидную стабильность при замере мощности и светового потока. Первый показатель по четырем образцам колеблется в пределах единицы и составляет порядка 63 Вт. Второй по всем образцам заметно выше минимальной границы — разброс от 913 до 923 лм.

Тест ламп головного света h4

А вот замер по точкам выявил полный разнобой в значениях, что говорит о плавающей геометрии и, как следствие, о качестве производства ламп. На высоком значении оказался параметр засветки глаз встречного водителя, хотя и остался заметно ниже предельной границы, притом, что характеристика освещения всей верхней левой зоны показала одни из самых низких значений.

При заявленном значении +100% к яркости, замер точки на расстоянии 75 метров вправо показал прибавку от 50 до 70%, зато на расстоянии 50 метров значения оказались выше на 140–175%, что в среднем даже чуть выше заявленного значения 95–115%.

А вот значения прямого освещения на 50 метров — одни из самых низких, хотя и превосходят необходимый минимум втрое.

Тест ламп головного света h4

Philips X-tremeVision 130%

Единственные лампочки, показавшие, можно сказать, эталонные значения по всем образцам. Показатель мощности идеально совпал с максимально возможным значением, что говорит о четкой заданности параметра. При этом световой поток максимально близко подошел к идеальному значению в 1000 лм, показав разброс по четырем образцам в диапазоне от 961 до 1035 лм.

Тест ламп головного света h4

Замеры по точкам, опять же, показали отличную стабильность параметров по всем образцам, что говорит о качестве продукта. Сила света при освещении обочины что на 50, что на 75 метрах в двух случаях одинаково превосходит минимальные значения практически на 130%, а в одном показала значение выше в среднем на 145%. Прямое освещение превышает норматив более чем в четыре раза.

Тест ламп головного света h4

Правда, лампочки Philips оказались в опасной близости от предельного значения Зоны III, что говорит о возможности засветки «встречки», притом, что точка освещение уровня глаз встречного водителя находится на низких значениях.

Osram Night Beaker Laser +130%

Почти эталонная стабильность параметров вне зависимости от взятого образца. Выдаваемые характеристики мощности от полностью идентичных значений отделила лишь одна лампочка, просевшая на 0,1 Вт. Но это придирка перфекциониста. А вот значения светового потока, на удивление, оказались на грани нижних допустимых значений — от 850 до 856 лм.

Тест ламп головного света h4

Среднестатистические и ровные значения показали лампочки Osram при замере освещенности встречной полосы — от 221 до 235 кд. Обочину они освещают даже лучше заявленных значений — на обеих точках показания превосходят норматив более чем на 140%. Сила света в прямом направлении выше минимального значения в четыре раза. Как и в случае с лампами Philips, образцы Osram умеренно светят в глаза встречному водителю, но имеют повышенное освещение всей верхней левой зоны, что издалека будет восприниматься «засветкой».

Тест ламп головного света h4

Маяк Ultra +100%

Единственные лампочки, которые провалили первый же тест, — зашкалили показатели потребляемой мощности. При эталонном значении 68 Вт максимально допустимым значением для серийной продукции является 81,6 Вт. Только одна лампочка вписалась в последнее значение, три остальных нормативы не прошли.

При этом лампочки «Маяк» показали очень хорошие значения светового потока, на уровне Philips — от 961 до 1014 лм. Судя по всему, эти значения как раз и достигнуты за счет количества потребляемой энергии.

Тест ламп головного света h4

Кроме того, лампочки «Маяк» — наиболее слепящие из всех образцов: цифры силы света в направлении «встречки» дотянули до критических значений. Разнобой параметров выявился при замере освещения вправо на 75 метров, причем одна лампа не выдала заявленного значения +100%. Также лампочки «Маяк» имеют самую размытую светотеневую границу. Сила света в прямом направлении — одна из самых низких, хотя и превосходит необходимый минимум более чем втрое.

Тест ламп головного света h4

GE Megalight Ultra +130%

На тесте были всего две лампочки этого бренда, поэтому о стабильности качества мы можем судить с меньшей долей объективности. Обе лампы показали стабильные параметры по всем проведенным замерам.

Тест ламп головного света h4

Показатели потребляемой мощности на среднестатистическом уровне — 62,3 Вт, при этом лампы GE выдали хорошие цифры светового потока — 932 и 951 лм соответственно.

Тест ламп головного света h4

Показатели освещения встречной полосы одни из лучших по всей левой зоне. А вот при освещении правой обочины лампы просели — средний показатель по каждой лампе составил чуть более 70%, притом что на расстоянии 75 метров лампы показали лишь 50%-ное улучшение.

Показатель силы света в прямом направлении лучше минимального значения на 250%, что также заметно ниже, чем у большинства прямых конкурентов.

Тест ламп головного света h4

Каков итог?

Победителем теста мы признаем лампочки Philips X-tremeVision 130%. Эталонные показатели, стабильное качество и адекватная цена — лучше сочетания не придумаешь. Освещение верхней левой зоны хотя повышенное, верхней границы не превысило, не говоря о критической.

Смело можно покупать и лампочки Osram Night Beaker Laser +130%. При столь же хороших и стабильных характеристиках тут слабее световой поток, а сами лампы при этом дороже «Филипс».

Замыкают тройку лидеров лампочки Bosch Gigalight +120%. Претензия к ним, по большому счету, одна: некоторый разброс параметров в зависимости от конкретной лампы. И хотя любая из них с учетом погрешности вписывается как в стандарт, так и в заявленные производителем характеристики, все-таки для столь именитого бренда показатели могли бы быть стабильнее.

Читайте также:  Как разобрать карданный вал

GE Megalight Ultra +130% отличаются хорошим качеством, но у них одни из самых низких показателей силы света, причем по всем замеренным точкам. Заявленным процентам улучшений лампы не соответствуют.

Лампы Xenite Premium light +100% выступили неплохо. Отличаются очень хорошим световым потоком и низкими значениями засветки "встречки". Однако подвела лампочки нестабильность характеристик: несмотря на то, что по всем параметрам показатели вписываются в норматив, каждая лампочка светит по своему, причем со значительными перепадами.

У ламп «Диалуч PRIME +90%» та же самая проблема, что и у Xenite – нестабильность характеристик в зависмости от конкретной лампочки. Кроме того, у всех образцов по нижней границе прошли значения светового потока, а засветки встречной полосы, наоборот, по верхней.

«Маяк Ultra +100%» — откровенный провал теста. Лампы не прошли нормы по показателю потребляемой мощности. Не вписались в нормативы засветки встречной полосы, показали нестабильные и низкие значения на точечных замерах. Несмотря на самую низкую цену, покупать эти лампы мы не рекомендуем.

Тест ламп головного света h4

И так… продолжаем.

Пару дней назад неожиданно, утром сгорела левая лампочка.
Добравшись до работы и дождавшись рассвета, пошел исследовать магазин с автосветом.
Столкнулся я с такой проблемой. Производителей на рынке лампочек очень много и по словам продавца все они хорошие. (Ну это как спросит: "А у Вас, хлеб свежий?". Ответ понятен всем.)
Пошарив в интернете нашел очень хорошую статью с наглядным материалом.

Надеюсь данный материал будет для кого-то полезен.

Koito VWhite – лампа головного света Н4, тест

Тест ламп головного света h4

Повышенная светоотдача. Четкая светотеневая граница. Защита от ослепления встречного и попутного транспорта.

Все надписи на этикетке на японском языке.

Лампы головного света Koito VWhite в цоколе Н4 показали неплохой результат по тестам и вполне заслуживают внимание автолюбителей.

Тест ламп головного света h4

Koito WhiteBeam III – лампа головного света Н4, тест

Тест ламп головного света h4

Повышенная светоотдача. Увеличенная яркость в зоне обочины. Защита от ослепления встречного и попутного транспорта.

Все надписи на этикетке на японском языке.

Лампы головного света Koito White Beam III в цоколе Н4 показали хороший результат по тестам и вполне заслуживают внимание автолюбителей.

Можно ли устанавливать в штатную фару нестандартные лампы? Проверяем в лаборатории и на дорогах.

В одном из интернет-сообществ мне встретилась заметка молодого водителя из Тамбова, покрасившего лампы в фарах своего старенького BMW в зеленый цвет. И никто не осудил. Наоборот, его восторг разделили два десятка человек. Более того, тему поддержали другие автомобилисты. Выяснилось, что по городу ездит множество машин с разноцветными «глазами».

Световой тюнинг процветает. Причины разные: одному кажется, что фары его автомобиля светят недостаточно ярко, другому хочется выглядеть круче, третий считает, что это красиво. Чаще всего результаты таких переделок видишь на бюджетных моделях, и способы их владельцы выбирают соответствующие.

Один из самых простых — замена штатных источников света в головных фарах чем-нибудь эдаким. Предложений хоть отбавляй: от ламп увеличенной мощности до светодиодов. И никаких переделок — вытащил одну лампочку и на ее место поставил другую. Перед техосмотром нетрудно вновь вернуться к законному варианту. Вот и тянет народ на эксперименты.

О недостатках «чудо»-ламп мы писали неоднократно — последний раз о них рассказывал Михаил Колодочкин в первом выпуске «За рулем» за этот год. Поэтому я не стану нудить, что такие лампы плохо светят и даже могут стать причиной пожара. Читать мораль сформировавшимся личностям, особенно творческим, — занятие бесполезное. Просто покажу на примерах, насколько плохо выполняет эта «светомузыка» свои прямые обязанности.

ЛАМПОЧКИ ИЛИ ПРАВА

Поставив в фары нештатные лампы, мы изменяем конструкцию головного света автомобиля, а значит, рискуем лишиться водительского удостоверения. Инспекторы ГИБДД имеют право остановить машину с подозрительными фарами и отправить ее на штрафстоянку, а саму фару — в лабораторию на экспертизу, которая выдаст заключение о том, соответствует ли светотехника техническим нормам. Если нет, то водителя (да-да, именно сидевшего в том момент за рулем, ведь он должен был перед началом движения проверить техническое состояние автомобиля) суд лишает прав по статье 12.5 КоАП РФ на срок от шести месяцев до года. Стоит ли так рисковать?

Тьма света

Даже в небольшом придорожном магазине вы обязательно найдете альтернативу штатным лампам. Если бы я поставил цель собрать все источники автомобильного света, которые предлагают торговцы на рынке, интернет-сайты и сетевые магазины запчастей, этот материал растянулся бы на половину журнала. Поэтому ограничусь шестью наиболее интересными экземплярами, имеющими принципиальные конструктивные отличия.

Все купленные мною лампы без каких-либо переделок могут быть установлены в фары, спроектированные под самые недорогие и популярные лампы H4 (цоколь P43t). Седьмым стал комплект стандартных ламп производства фирмы Рhilips — они нужны нам в качестве референсных.

Эксперимент состоял из двух частей. Сначала все лампы прошли проверку на соответствие действующим требованиям Правил ЕЭК ОНН № 112–00 на стенде в лаборатории Научно-исследовательского и экспериментального института автомобильной электроники и электрооборудования (ФГУП «НИИАЭ»). Затем — полевые испытания, чтобы подтвердить либо опровергнуть (бывает и такое) теорию практикой: мы вставляли в фары Ларгуса по очереди разные лампы, чтобы выяснить, как они освещают дорогу.

Лабораторная работа

Мы на пороге НИИАЭ. Заведующий лабораторией Николай Базин проводил нас в помещение, где тестируют светотехнику, — это длинный темный коридор с измерительным оборудованием. Для начала испытаний всё готово — на стенде установлена фара со штатной лампой.

Включаем ближний свет. На экран, расположенный на расстоянии 25 метров, проецируется световой поток — светораспределение оценивают визуально (насколько четкая граница света и тени), а фотоэлемент люксметра измеряет освещенность в нескольких контрольных точках. Сначала по гониометру (прибор для высокоточного измерения углов) эксперт выставил точное горизонтальное положение фары. Это контрольная точка в так называемой зоне III — «темной территории», расположенной выше световой границы. В таблице измерений появляются первые данные. Николай поворачивает фару на указанный в методике угол и снимает замеры в трех других точках: B50L (лицо встречного водителя на дистанции 50 м), 75R и 50R (объекты на обочине в 75 и 50 метрах соответственно).

Читайте также:  Антидождь для кузова автомобиля своими руками

Штатные лампы протестированы. По той же методике прогоняем остальные шесть комплектов. Светораспределение фиксируем на фото, а результаты замеров сводим в таблицу. Полученные данные подтвердили наши опасения: из шести купленных «чудо»-ламп испытание выдержала только одна.

Галогеновые лампы ClearLight X-Treme Vision H4 (на фото слева) стоят 1000 рублей за пару и дают якобы на 120% бoльшую мощность света (так написано на коробке) при увеличенном аж в пять раз ресурсе! На фасадной стороне коробки — крупная надпись Germany, причем без каких-либо объяснений. На обороте — «Сделано в Китае».

В центре — комплект ламп Narva с «ксеноновым эффектом» (Xenon white). Место производства — Польша. И здесь же надпись: Not for use in Europe («Не для использования в Европе»). Странно, в России ведь действуют европейские правила. На обратной стороне коробки — не переведенные на русский язык английские надписи, сообщающие, что комплект «не для дорог общего пользования» и «только для спортивных трасс». Здесь же значок Ростеста, но европейских сертификационных обозначений нет. Стоимость комплекта — 600 рублей. Продается в сетевом магазине запчастей, продавцы которого ни словом не обмолвились о специфике ламп.

Лампы марки MTF Light (справа) упакованы нарядно и стоят 1100 рублей. Называются Aurum («Золото»; видимо, из-за желтого цвета колб). Продаются как «всепогодные». Продавец объяснил, что с ними лучше ездить в дождь и туман. На коробке крупная надпись Made in Quality (дословно: «Сделано в качестве»). И помельче: «Сделано в Корее». Адрес офиса сеульский.

Светодиоды LED MAS (слева) неизвестного происхождения (предположительно родом из КНР). Комплект — 1500 рублей. Правда, точно такие же источники света, но без блистерной упаковки — вдвое дешевле. Продавцы сообщили, что светить эти лампы не умеют, и начали уговаривать приобрести дорогие светодиоды (от 5500 до 13 000 рублей за комплект). Но мы отказались, причем не только из-за бешеной цены, но и по причине специфической конструкции — их объемные внешние радиаторы не позволят поставить защитные крышки фар.

Еще одна «светодиодная автомобильная лампа» H4 марки DLED — на фото в центре. Изготовителем указана Россия, вместо адреса — номер мобильного телефона. На невзрачной коробке обозначены размеры изделия, количество и тип светодиодов — 18 5050 SMD, а также световой поток — 270 лм (люмен). Никаких сертификационных значков. Зато есть хитрая надпись: «Адрес завода и соответствие ГОСТ см. в сертификате соответствия. Сертификат спрашивайте у продавца». А продавец лишь разводит руками. Цена комплекта — 800 рублей.

На фото справа — такая же коробка, тот же изготовитель. Только наклейка другая — на ней указано, что на источнике света установлено шесть светодиодов Epl HP, а световой поток равен 900 лм (как у 55 ‑ ваттной галогенки H4). Судя по виду, удлиненная колба этого изделия выполняет роль радиатора, что уже вызывает опасения. За комплект — 2664 рублей. Однако!

Николай Базин, заведующий испытательной лабораторией световых и звуковых сигнальных приборов и источников света автотранспортных средств и прицепов

Параметры источников света, которые устанавливают на автомобили, мотоциклы и прочую технику, указаны в соответствующих правилах ЕЭК ООН и российских ГОСТах. В РФ действует техрегламент транспортных средств 018, по которому лампы в автомобилях на дорогах общего пользования должны соответствовать Правилам ЕЭК ООН № 37. Головной свет может быть только нейтральным белым, с четкой светотеневой границей, с достаточной интенсивностью в контрольных точках и не вызывающим ослепления встречных водителей.

Светодиоды, адаптированные под цоколь галогеновой лампы, в зависимости от мощности дают тусклый свет или, наоборот, ослепляют встречных, так как конструктивно не в состоянии сформировать направленный пучок света. Кроме того, слабые светодиоды недостаточно нагревают фару, вследствие чего она будет запотевать и обмерзать.

Не стоит гоняться за галогеновыми лампами якобы повышенной яркости (с надписями на коробках «+100%» или «+120%»). Они означают только то, что в образцовой фаре эта лампа лучше освещает одну из контрольных точек по сравнению с лампой той же марки предыдущего поколения. А в других условиях свет может оказаться хуже. Окрашенные колбы способны повысить контрастность картинки, но лишь при определенных условиях. Так, желтый немного улучшает видимость при дожде или тумане, но в ясную погоду с ним видно хуже. А с голубым светом всё наоборот. В любом случае что и как вы будете видеть, зависит не от цвета светового пучка, а от его источника и настройки. Чтобы фары хорошо светили, их нужно держать в чистоте и правильно регулировать.

Дороги и итоги

Глядя на результаты лабораторных испытаний, понимаешь, чтo ждет нас на дороге. Но мы решили не отступать от первоначальной программы и посмотреть, что будут видеть водители из своих машин, в фары которых установлены «красивые» лампы. Результаты — в фотогалерее внизу.

Кстати, уложившимся в нормативы лампам ClearLight X ‑ Treme Vision мы устроили дополнительные испытания, оставив их в фарах редакционного Ларгуса: проверим, проживут ли они столь же долго, как и стандартные.

Эксперты полагают, что у источников света с увеличенным световым потоком страдает ресурс. Поездим — увидим.

Как светят другие лампочки? Плохо. Посмотрите на фотографии — даже комментарии не нужны. Водитель с трезвой головой в фары своей машины такие не поставит. Вывод: для фар, разработанных под H4, покупайте только соответствующие лампы — обычные двухнитевые галогенки H4 мощностью 60/55 Вт. Без всяческих улучшений и ухищрений. И уж тем более никаких светодиодов и псевдоксенонов! Подтверждением того, что продукция сертифицирована, послужат значки Ростеста и европейской сертификации (буквы ЕАС в квадратике или Е в кружочке) на упаковке.

А экспериментами со светотехникой пусть занимаются профессионалы в лабораториях и на закрытых полигонах.

Благодарим за помощь в подготовке материала специалистов Научно-исследовательского и экспериментального института автомобильной электроники и электрооборудования.

Добавить комментарий

4 × один =